fase 2: andar

Los eventos nos trascienden como individuos, aun en el plano temporal que esta sujeto a nuestra memoria (individual o colectiva), la cual a su vez esta circunscrita dentro de la condicion de ser consciente del hombre. Esta condicion es tambien la que hace de los eventos fines que buscamos o al menos presentimos. De esta manera transgreden no solo nuestro entendimiento del tiempo, si no que se convierten en una especie de energia generadora de voluntades; esto por la influencia tan directa que los eventos tienen sobre nuestras estructuras morales. Por eso es que la historia sea un factor constituyente de nuestra especie, y marque un camino que, sigamos o no, afecta nuestro destino y la forma en que este se desarrolla.

Intermedio

En el afan (o necesidad, si se considera parte de nuestra condicion) de buscar, mas que de encontrar, explicaciones a los fenomenos del mundo y de establecer al conocimiento como la fuerza propulsora de dicha verdad, los 3 sistemas que a mi vision sobresalen mas en el mundo contemporaneo son: ciencia, filosofia y religion (en la cual dicho conocimiento esta restringido a un pathos establecido principalmente por la tradicion). Las intenciones ocultas que alguna pueda llegar a tener no es lo que esta en cuestion aqui, si no la relevancia de los usos que se le pueden llegar a dar a la "verdad" a la que cada una aspira.

A traves de la historia se ha negado, en diferentes grados, la efectividad de la razon como el unico recurso ante algun obstaculo del conocimiento. La mayoria de dichas ideologias han tenido sus bases en creencias jerarquicas, a las que por el mismo motivo no les son convenientes indagaciones mas alla de lo permitido para cada rango. Con este "rechazo" del conocimiento (que es mas bien un monopolio de la informacion) la iglesia catolica, por ejemplo, defiende sus intereses mas sensibles ante posibles ataques; lo mismo que los regimenes totalitarios y otras formas de gobierno. Sin embargo recientemente, incluso las corrientes subversivas hacia el conocimiento formal -anhelado por la ciencia y la filosofia analitica- y mas especificamente la vision postmodernista, le han dado un valor a la "falta de razon" y han devaluado a la razon tradicional a un sinsentido del cual el unico escape es la experiencia de las emociones. Este llamado contra las formas tradicionales de percibir la realidad puede, de una manera un poco arbitraria, ser simplificado a un conflicto de lenguaje, al cual se le ve como un medio que limita al pensar a la ambiguedad y corto alcance de las palabras como contenedoras de sentido real y constante.

Lo que a todos estos sistemas caracteriza es su busqueda directa de la verdad y la armonia existencial a la que se llega a su vez. Incluso el postmodernismo, eterno enemigo del establishment del conocimiento, evoca (con su rechazo a la precision y alcance del lenguaje, a la logica "erronea" que se deriva de el y al conocimiento "falso" al que esta lleva, y con su enfasis a las emociones y a los estados fisicos y de conciencia) un deseo unificador del ser mediante el cual llegar a una verdad sintetica de los niveles espiritual, fisico y consciente (al que le da caracter de un medio intuitivo con el cual realizar las cosas).

Lo que no se considera casi en ningun caso, es el valor de la duda, no como curiosidad, no como promotora de pensamiento ni como la razon por la que nos embarcamos en la tarea de saber y de explicar los fenomenos del mundo, si no como un fin al que no aspiramos ni llegamos nunca; una coleccion de todos los pensamientos habidos y por haber (y a la vez la falta de ellos) que abarca la totalidad del mundo y sirve al mismo tiempo como un carril por el que nos movemos mediante medios congnoscitivos, sentimientos, emociones y nuestro cuerpo. La existencia de lo fisico y de lo material se desarrolla y comprueba solamente con la habilidad con la que conciliemos nuestras percepciones (fisicas, emocionales, etc.) con el resto de esa duda total.

primer intento: definicion

Conciliar. Accion de establecer un nexo o relacion descriptiva entre dos ideas independientes pero relacionadas en origen o en forma. En mi opinion es la mejor manera de entender, mas que la sucesion, el caracter evolutivo de las cosas, que es de la unica forma en la que se conectan.

Reconciliar. Empatar teoricamente dos elementos intrinsecamente diferentes o bien: tratar de establecer una conexion entre ellos cuando estos no parten de un origen comun, o de reestablecer dicha relacion cuando esta se ve interrumpida. A mi parecer, las reconciliaciones se limitan a un campo de accion intrascendente, y son provocadas, mas que nada, por la necedad idealista de unidad. Si les puedo otorgar un unico valor, este reside en que creo que son un indicador, efectivo en la mayoria de los casos, de una ruptura y separacion definitiva entre el numero de elementos involucrados, ya que por caracter propio se trata de una accion que impone un campo de pensamiento por encima de otro, ya sea racionalizando la situacion por la que ambas ideas no convergen, o disminuyendo la validez o importancia de alguna de ellas.

fase 1: dominio

Todavia me cuestiono a mi mismo acerca de la honestidad de mis construcciones mentales; de su relacion, aunque sea esta ficticia o muy limitada, con los objetivos mundanos hacia donde las dirijo y donde quiero que se reflejen. Muchas veces me encuentro a mi mismo puliendo el laberinto que es mi discurso con elementos semioticos para hacerlo cohesivo e integro como si en ello fuera a hallar un proposito concreto. Sera que todo es como lo describen los nihilistas de la lengua esos, que afirman que todo intento de busqueda de sentido se pierde en la maraña vulgar que es el lenguaje en el que basamos nuestro pensar y por ende nuestro actuar? A la mejor dicen eso porque, al igual que conmigo, pasa que su condicion de creaturas mas carentes de raciocinio que de vanidad y arrogancia los hace incapaces de invocar un sentido solido, latente y estable a sus discursos que resultan mas bien vagos, ambiguos y sin un concepto real de fondo, pero que analizados desde el punto de vista estructural, cuentan con una retorica verbal que asombra a los incautos.

No quiero seguir viviendo en un mundo en el que la comunicacion se base en lo que yo tengo que decir y hacer. No quiero seguir volviendo a mis ideas, que se supone debian representar cosas y emociones, palabras cuyo valor reduzco hasta hacerlas asquerosas. No quiero seguir empezando a hablar como un impulso, y que lo importante de mis palabras sea lo profundas que puedo hacerlas llegar a ver mientras las voy construyendo, y que gracias a mi ego traidor terminen sintiendose, al menos para mi, igual que baratijas brillosas, de esas que usan las mujeres en sus cuerpos. Que va a pasar despues si sigo asi? a que puedo degradarme? a letras? a gestos y sonidos? a la pura inercia a la que me encuentro sujetado por el solo hecho de existir?

Que se joda esto, y todo lo demas, pero que se jodan sobre todo aquellos cuyas ideas no se ven influenciadas mas que por su propia conciencia la cual le abre las puertas solo a lo que vale la pena. Que se jodan porque despiertan en mi la envidia y de esta forma me dan a conocer y me describen mis limitantes; me explican como estas son enormes hasta abarcar la totalidad y como dejan al resto de mi ser preso en el espacio minusculo que sobra y continua reduciendose hasta la nada.